Il Cio riapre la porta a Mosca tra pragmatismo olimpico e ritorno della geopolitica dello sport

Oggi però il quadro appare diverso: il Cio non si limita a consentire la presenza individuale degli atleti, ma restituisce alle federazioni internazionali la responsabilità politica e sportiva della decisione finale.

È un precedente che richiama da vicino quanto accaduto con la Bielorussia. Minsk, coinvolta indirettamente nel conflitto in quanto alleata strategica di Mosca, è stata oggetto di misure analoghe, ma progressivamente gli organismi sportivi internazionali hanno cercato formule capaci di evitare esclusioni collettive e definitive degli atleti. La soluzione della neutralità, inizialmente concepita come misura eccezionale, sembra essersi trasformata in uno strumento stabile della diplomazia sportiva contemporanea.

Anche il calcio offre esempi significativi di questa evoluzione. Nel 2023 la FIFA tentò una parziale riapertura nei confronti della Russia autorizzando il ritorno delle nazionali Under 17 maschili e femminili nelle competizioni internazionali, sempre sotto bandiera neutrale. L’iniziativa fu però bloccata dalle forti resistenze di numerose federazioni europee, a partire da quelle affiliate alla UEFA, che si dissero indisponibili a scendere in campo contro rappresentative russe. Un episodio che dimostrò come, al di là delle decisioni degli organismi internazionali, la sostenibilità politica delle riaperture dipenda anche dal consenso degli stakeholder del sistema sportivo. La scorsa settimana la Fifa ha annunciato l’apertura del nuovo Festival Under 15 – in programma in Azerbaigian dal 22 al 31 ottobre 2025 – a «tutte le federazioni affiliate», inclusa la Russia.

Il caso olimpico ha tuttavia caratteristiche differenti. I Giochi rappresentano il più importante evento multisportivo globale e il Cio, per tradizione, tende a privilegiare l’universalismo e l’inclusione rispetto alla logica delle sanzioni indefinite. Non è un caso che da Mosca la decisione sia stata letta come un segnale politico positivo. Il ministro dello Sport Mikhail Degtyarev ha parlato di un movimento olimpico che deve restare “libero dalla politica” e ha definito il provvedimento un via libera per il ripristino dei diritti degli atleti russi.

Dietro le dichiarazioni ufficiali si intravede però anche una valutazione di realpolitik. Alle Olimpiadi di Tokyo, disputate nel 2021, la Russia schierò oltre 300 atleti e conquistò 71 medaglie, confermandosi una delle principali potenze dello sport mondiale. L’assenza quasi totale di Mosca da Parigi 2024 ha inevitabilmente inciso sul livello competitivo di numerose discipline, alimentando il dibattito sull’efficacia e sulla durata delle esclusioni.

Resta da capire quale sarà la risposta delle federazioni internazionali. Alcune potrebbero seguire rapidamente l’indicazione del Cio e riaprire le qualificazioni agli atleti russi; altre, soprattutto negli sport più coinvolti dalle tensioni geopolitiche, potrebbero mantenere restrizioni significative. Ne deriva uno scenario frammentato, nel quale la geografia della partecipazione olimpica potrebbe variare disciplina per disciplina.

L’Ucraina ha protestato contro la revoca delle restrizioni imposte agli atleti russi dall’esecutivo del Comitato olimpico internazionale (Cio), mentre prosegue la guerra scatenata dall’invasione del Paese da parte della Russia nel febbraio 2022. «Riteniamo questa decisione prematura, infondata e adottata senza tenere conto delle circostanze oggettive, che rimangono invariate: la Russia sta proseguendo la sua aggressione armata su larga scala contro l’Ucraina», ha dichiarato il Comitato Olimpico Ucraino.

«La decisione del CIO di rimuovere il ban nei confronti della Russia e di aprire nuovamente la strada alla sua partecipazione ai Giochi Olimpici lascia profondamente perplessi. Lo sport internazionale non può fingere che nulla sia accaduto e soprattutto non può ignorare una guerra di invasione ancora in corso - sottolinea Mauro Berruto, responsabile Sport del Partito Democratico e deputato del Pd alla Camera -. Stupisce, ancora una volta, la direzione presa dalle governance dello sport mondiale. Dopo pochi giorni dalla vicenda che hanno visto la FIFA e Gianni Infantino genuflettersi a evidenti pressioni politiche provenienti dall’amministrazione americana, oggi assistiamo a una nuova decisione che pone interrogativi enormi: viene spontaneo chiedersi quali siano state le ragioni e le pressioni che hanno portato il CIO a questa scelta. E dire che c’è chi continua ingenuamente a pensare che lo sport e la politica debbano restare separati. Le violazioni del diritto internazionale e l’aggressione di un Paese sovrano avevano determinato una presa di posizione chiara del mondo dello sport, capace di esercitare il suo potere sanzionatorio, cosa mai successa, con un clamoroso vulnus di coerenza, davanti alle tragiche violazioni della Carta Olimpica da parte di Israele. Oggi la riammissione della Russia non è un atto neutrale: senza un reale cambiamento di scenario e senza un disimpegno chiaro rispetto alla guerra in Ucraina, rischia di trasformare lo sport in uno strumento di normalizzazione politica».