Lavoro dei detenuti: formazione strutturata e sinergia con le imprese al centro della riforma

L’articolo 2, invece, lavora su due fronti. Il primo prevede, al comma 1, l’integrazione – nel testo del Dpr 230/2000 – di un nuovo articolo 46-bis che attribuisce all’Amministrazione penitenziaria una serie di funzioni: definire modalità operative per aumentare le occasioni lavorative, valorizzare la professionalità di detenuti e internati e rintracciare modelli di convenzione da firmare con i centri per l’impiego, così da erogare a chi sta in carcere (e ne ha i requisiti) i servizi e le misure di politica attiva del lavoro contemplati dalla legge. Non solo: spetta al Dipartimento anche individuare le modalità più utili per posizionare, sul mercato, i profili presenti nei singoli istituti e adottare disposizioni – da applicare nelle strutture penitenziarie dipendenti – che favoriscano la piena occupazione dei posti di lavoro disponibili all’esterno.

Il secondo fronte, invece, interviene sull’articolo 47 del Dpr vigente: all’organizzazione e alla gestione delle lavorazioni penitenziarie (ma anche di servizi interni come pulizia, manutenzione dei fabbricati e somministrazione dei pasti) possono partecipare, oltre che direzioni degli istituti e imprese pubbliche e private, anche gli enti accreditati alla formazione da Regioni e Province - a patto che utilizzino «le metodologie del sistema duale e dell’impresa formativa» -, istituzioni di alta formazione artistica, musica e coreutica ed Ets.

Nell’articolo 3 il focus si sposta sugli accordi tra Amministrazione penitenziaria ed enti pubblici, privati e cooperative sociali interessate a offrire opportunità lavorative concrete. L’articolo 47-bis stabilisce nel dettaglio il contenuto degli accordi: il testo dovrà specificare caratteristiche e modalità di utilizzo delle aree, dei locali, dei macchinari e delle attrezzature eventualmente messe a disposizione in comodato d’uso; criteri di verifica dell’adempimento degli obblighi prescritti al soggetto che fornisce l’impiego; la durata della mansione (è prevista una durata massima differenziata, rispettivamente di otto e quattro anni, a seconda che la convenzione riguardi un’attività agricolo-pastorale o di altra natura); come procedere per il rimborso di eventuali costi indiretti sostenuti dal Dipartimento; l’applicazione del Codice dei contratti pubblici (Dlgs 36/2023) se le lavorazioni penitenziarie riguardano prestazione di servizi interni e il soggetto con cui viene stipulata l’intesa non è un ente del Terzo settore. Scaduti i termini di quattro o otto anni, la validità delle convenzioni si esaurisce.

L’articolo 4 rincorre più che mai l’obiettivo di costruire un sistema al passo coi tempi e, coerentemente con la scomparsa a livello normativo, ritocca l’articolo 50 del Dpr in vigore eliminando qualsiasi riferimento all’obbligo di lavoro «per i condannati e i sottoposti alle misure di sicurezza della colonia agricola e della casa di lavoro» (originariamente previsto dalla legge 354/1975 sull’ordinamento penitenziario e venuto meno per effetto delle modifiche apportate con il Dlgs 124/2018). Come? Lo sostituisce con una formula decisamente più appropriata: nel testo, infatti, si parla di «opportunità lavorative o di formazione professionale».

L’ultimo articolo, infine, allarga il perimetro con un altro tassello chiave: riforma l’articolo 51 del Dpr in vigore, consentendo ai detenuti lo svolgimento di attività artigianali, intellettuali e artistiche (a cui vengono aggiunte anche attività di produzione per autoconsumo, al momento non incluse) in alternativa all’attività lavorativa canonica, non più quindi solo in aggiunta e al di fuori dell’orario destinato a essa.

Come anticipato, il ministero della Giustizia ha richiesto, a fine luglio, un parere sul testo al Consiglio di Stato. Quest’ultimo, analizzando il provvedimento riga per riga, ha individuato una serie di criticità operative e testuali e ha deciso di sospendere il giudizio, in attesa del testo rivisto e corretto con le segnalazioni fornite.

Il primo punto su cui ha acceso i riflettori è stata la tutela della privacy, invitando Via Arenula a richiedere un parere del Garante. Le attività previste dallo schema di Dpr, infatti, implicano il trattamento dei dati personali dei detenuti e degli internati che saranno coinvolti nella attività lavorative e formative, informazioni che evidentemente passeranno poi anche a soggetti terzi che si occuperanno di organizzare e gestire i vari percorsi.

Non solo: il nuovo testo, infatti, menziona anche la predisposizione di una «Piattaforma per il lavoro qualificante e l’inclusione socio-lavorativa», al momento in lavorazione, che richiederà la raccolta di materiale sensibile per «analizzare le modalità di attuazione degli interventi di reinserimento lavorativo adottati dalle singole amministrazioni penitenziarie e valutare la capacità delle politiche di reinserimento lavorativo di generare i cambiamenti attesi sul tasso di occupazione dei detenuti dopo l’esecuzione della pena, il reddito lavorativo e il tasso di recidiva».

Sul piano più strettamente testuale, oltre a chiarire in maniera più definita l’allineamento con il ministero del Lavoro, il Consiglio ha chiesto, ad esempio, di esplicitare quali sono i soggetti accreditati all’erogazione della formazione e con cui gli istituti potranno firmare accordi e convenzioni e i requisiti che devono avere per poter essere abilitati (primo tra tutti, l’adozione di metodologie di lavoro ad hoc).

Non è tutto: i magistrati amministrativi hanno richiesto anche di approfondire ulteriormente le linee d’azione del provvedimento e di distinguere chiaramente tra «servizi» e «lavorazioni penitenziarie» per evitare di sovrapporre mansioni e prodotti realizzati e, soprattutto, per capire se soggetti diversi dalle direzioni degli istituti penitenziari (come imprese, Ets e istituzioni specializzate in attività artistiche) siano effettivamente preposti solo alla gestione e all’organizzazione delle lavorazioni, coi servizi che restano invece appannaggio dell’Amministrazione penitenziaria.