Per l’Istat deficit 2025 al 3,1%, Pil a + 0,5%

La partita, si diceva, non è ancora chiusa, e lo sarà solo con la notifica Eurostat del 21 aprile. Ma in ogni caso i numeri sulla finanza pubblica diffusi dall’Istituto di statistica sono una sorpresa, prima di tutto per il Governo che aveva mostrato di puntare a un livello di deficit sotto al 3% fin da luglio, come indicato nel confronto con il Fondo monetario internazionale nei lavori per il Report annuale sui conti pubblici.

Se l’indebitamento netto al 3,1% sarà confermato dal timbro Eurostat, l’addio alla procedura Ue per disavanzi eccessivi tornerà a essere atteso nel 2027, come fin qui sempre previsto dai programmi ufficiali di finanza pubblica. Con la conseguenza, secondo quanto affermato fin qui dal Governo, di avviare solo dal prossimo anno le macchine del rifinanziamento ulteriore delle spese per la Difesa.

È stato infatti lo stesso Giorgetti a rimarcare in più occasioni che questo percorso sarebbe stato imboccato «senza togliere un euro» alle spese per la sanità o il welfare. Ma una possibilità del genere è offerta all’atto pratico solo ai Paesi fuori dalla procedura per disavanzi eccessivi, che possono attivare davvero la clausola di salvaguardia nazionale prevista dal nuovo Patto di stabilità escludendo del tutto la spesa militare aggiuntiva dai calcoli del deficit per il rispetto dei vincoli Ue. Senza questa precondizione, appare complicato anche richiedere i fondi del programma Safe (fino a 14,9 miliardi per l’Italia), che in quanto prestiti pesano sull’indebitamento netto.

Uno scenario di questo tipo può levare qualche problema interno alla maggioranza, caratterizzata da una condivisione non esattamente corale dell’idea che sia indispensabile aumentare i fondi per armamenti e sicurezza. Ma certo non aiuta il Paese sul piano internazionale, perché complica l’avvio dell’attuazione degli impegni assunti con i partner dell’Unione e dell’Alleanza atlantica mentre gli scenari di guerra evolvono a un ritmo molto più accelerato di quello tenuto dai nostri conti pubblici.

Ma che cosa ha spinto il disavanzo oltre quella soglia del 3% indicata dal programma di finanza pubblica di ottobre e rivendicata dalla premier Meloni solo pochissimi giorni fa nell’intervista a Bloomberg? Ovviamente non c’è un solo “colpevole”, perché il deficit è dato dal complesso di entrate e uscite che hanno rilevanza nell’anno.

Il «colpo di coda» del Superbonus evocato da Giorgetti ha sicuramente un peso, perché l’ultima porta lasciata aperta dalla barriera alzata nel 2023 ha permesso una spesa di altri 5,3 miliardi lo scorso anno, che incidono anche sull’indebitamento netto, accanto ai 44,2 miliardi di crediti d’imposta riconosciuti in passato e utilizzati nel 2025 che pesano invece sul debito.

Ma nel saldo non è irrilevante nemmeno il Pnrr, che ha dato una mano alla (piccola) crescita dello scorso anno ma ha visto crescere la componente prestiti, che impatta sui saldi di finanza pubblica.

Il deficit al 3,1%, tre decimali sotto i livelli del 2024, è figlio poi della corsa delle entrate, replicata anche lo scorso anno insieme all’aumento del tasso di occupazione.

Nel 2025 il prelievo di tasse e contributi è cresciuto di 39,4 miliardi, a 972,5, portando la pressione fiscale a quota 43,1%, sette decimali sopra il dato dell’anno precedente: si tratta del livello più alto dal 2014, anno in cui l’Italia cominciava a uscire dalla cura anti default del Governo Monti.

Gli effetti, questa volta positivi, del Pnrr si fanno invece sentire sul lato dell’economia reale. L’aumento del Pil in volume è dello 0,5%, in linea con le previsioni non troppo ambiziose del programma di finanza pubblica, mentre senza calcolare gli effetti di calendario (il 2025 ha avuto tre giorni lavorativi in più) la crescita è dello 0,7%.

Il ruolo del Piano nazionale di ripresa e resilienza si nota soprattutto nella distribuzione dei contributi alla crescita, spinta in particolare dagli investimenti fissi lordi aumentati del 3,5% rispetto all’anno precedente, mentre i consumi nazionali hanno segnato un +0,9% e la bilancia commerciale ha dato un contributo negativo per le importazioni (+3,6%) aumentate a un ritmo triplo rispetto alle importazioni (+1,2%).

Dal lato della domanda, il valore aggiunto è cresciuto nell’industria, dov’è stato però il traino delle costruzioni (+2,4%) a compensare la nuova flessione della manifattura (-0,3%), e nei servizi (+0,3%), mentre in agricoltura il valore aggiunto si è contratto dello 0,1%.